Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli

Formularz (...)

Sygnatura akt

IIK 73/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Sieradzu

03 listopada 2011r.

II K 761/11

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli

27 listopada 2019r.

II K 335/19

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1

skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Sieradzu i w Z., wyliczonymi w punkcie 1.1, zarządzenie kary warunkowo zawieszonej orzeczonej wyrokiem z punktu 1.1.1, wykonanie w całości kary grzywny i w części kary pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem z punktu 1.1.1, wykonanie w części kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z punktu 1.1.2.

odpisy wyroków

z obliczeniami kar

k. 6-7, 15, 17, 31

odpis postanowienia

o zarządzeniu kary warunkowo zawieszonej

k. 16-v

1.2.1.2

dotychczasowe zachowanie skazanego i jego postawa podczas odbywania kary pozbawienia wolności

opinia Dyrektora Zakładu Karnego w S.

k. 13-v

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.1.

odpisy wyroków, obliczenia kar, odpis postanowienia,

dokumenty te pochodziły od uprawnionych podmiotów, przyjęły właściwą formę, ich wiarygodność nie budziła żadnych wątpliwości.

1.2.2.

opinia o skazanym

jw.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Sieradzu, 03 listopada 2011r., II K 761/11

1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, 27 listopada 2019r., II K 335/19

1 rok pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Kary są tego samego rodzaju - kary pozbawienia wolności, nie zostały dotychczas wykonane, a nadto nie zachodzi przesłanka negatywna z art. 85 § 3 k.k.

Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu po nowelizacji Kodeksu karnego dokonanej ustawą z 20 lutego 2015r., o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), uznając je za względniejsze dla skazanego. Dokonując bowiem analizy sytuacji skazanego z punktu widzenia przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015r., stosując przepisy obowiązujące uprzednio, niemożliwe byłoby połączenie kar orzeczonych wobec skazanego.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

- brak bliskiego związku podmiotowego między czynami przypisanymi skazanemu w wyrokach – dwa czyny przeciwko mieniu popełnione na szkodę różnych osób fizycznych,

- brak bliskiego związku czasowego między czynami przypisanymi skazanemu w wyrokach –czyny popełnione 01 lipca 2011r. i 20 czerwca 20 czerwca 2019r.,

- czterokrotna karalność skazanego za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym na długoterminową karę pozbawienia wolności; uprzednie odbywanie kar pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego,

- popełnienie kolejnego przestępstwa w czasie okresu próby orzeczonej w związku z zastosowaniem wobec skazanego przez Sąd Penitencjarny instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności,

- popełnienie kolejnego przestępstwa w warunkach recydywy zwykłej,

- postawa skazanego w trakcie wykonywania kary pozbawienia wolności jest poprawna, a jego zachowanie zostało ocenione jako przeciętne; nie był karany dyscyplinarnie ani nagradzany regulaminowo, nie sprawia problemów natury wychowawczej, nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej; karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowego oddziaływania; stosuje się do regulaminu w miejscu wykonywania kary; wykazuje mało krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw; w jednostce nie jest zatrudniony i o pracę nie zabiegał; prognoza penitencjarna na obecnym etapie odbywania kary sformułowana przez Dyrektora Zakładu Karnego w S. jest niepewna.

Sąd uznał, iż powołane okoliczności przemawiają za połączeniem skazań na zasadzie asperacji zbliżonej do kumulacji i wymierzył P. S. karę łączną w wymiarze 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta w sposób należyty realizuje cele, o jakich mowa w art. 85a k.k. Orzeczenie jej w mniejszym wymiarze, w tym przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, mając na uwadze wyżej opisane okoliczności, nie znajdowałoby uzasadnienia.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres wykonanej w części kary pozbawienia wolności od dnia 06 czerwca 2017r. /godz. 10:50/ do dnia 26 czerwca 2018r. /godz. 10:58 – kiedy to został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary pozbawienia wolności/ w sprawie II K 761/11 Sądu Rejonowego w Sieradzu, okres wykonywanej od dnia 23 lutego 2020r. /godz. 09:50/ i nadal kary pozbawienia wolności w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli oraz okres zatrzymania od dnia 24 czerwca 2019r. /godz. 09:30/ do dnia 25 czerwca 2019r/ /godz. 11:00/ w sprawie II K 335/19 Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli.

3.

wyroki jednostkowe w zakresie kar pozbawienia wolności uznano za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, zaś w pozostałym zakresie za podlegające odrębnemu wykonaniu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. A. H. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, na podstawie § 17 ust. 5 w zw. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2016.1714), które nie zostały pokryte przez skazanego.

5.

skazany przebywa w zakładzie karnym i jego możliwości zarobkowe są bardzo ograniczone; z tych względów Sąd zwolnił go od ponoszenia wydatków w sprawie i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.

7.  PODPIS

Magdalena Śliwińska